Derecho en toma

IMPORTANTE!

2007-06-27T19:33:00.000-07:00

IMPORTANTE! Las personas que aún no están matriculadas tienen plazo hasta este viernes para hacerlo.

- CONFIRMADO, fin de la toma. Este jueves 28 de junio se entrega el edificio de nuestra escuela a las autoridades y las clases normales se reanudarían el día martes 3 de julio .

- Pruebas de Civil e Introducción al Derecho. Las fechas tentativas de pruebas serían el viernes 6 de julio (salvo el caso de quinto que se someterá aun régimen especial). Por lo que es importante que vayan preparándose para esas pruebas.
De todas formas los delegados de curso se reunirán con el secretario académico este viernes 29 de junio para acordar el calendario definitivo de todas las pruebas. Intentaremos publicar dichos calendario con lo antes posible, para que todos tengan certeza del día de su prueba.

- Se suspende el paseo al Jardín Botánico.

- Acta de acuerdo del consejo académico ampliado (CAA). Te informamos que el viernes 22 de junio, se llegó a acuerdo en el CAA, resolviendo los puntos del petitorio de federación. Descarga el documento en www.leguleyos.net ... /NOTICIAS//

ASAMBLEA VIERNES 22

2007-06-23T13:32:00.000-07:00

En la asamblea de ayer se acordó lo siguiente:

- El Centro de Estudiantes y algunos alumnos designados por ellos, dieron cuenta positiva de una reunión sostenida con algunos profesores de la escuela y nuestro director el día de ayer a las 17:00 hrs. en la sala 10.

- Se le exigió al Centro de Estudiantes que fuera este domingo al consejo de presidentes de la Universidad y planteara la necesidad de establecer una fecha cierta para bajarse de las tomas en bloque (como movimiento estudiantil).De esto se pueden materializar dos opciones para nosotros como Derecho:

a) Si en el consejo se establece una fecha cierta, y esta fecha es el Miércoles 27 de junio. Derecho se baja de la toma sin hacer votación.

b) Para el caso contrario (no se llega a fecha o se fija una fecha para bajarse muy lejana), se exigió que se votara la toma. Realizándose el escrutinio, en principio, el día martes 26 de junio y las opciones serían:

i) Si gana la opción "no movilizaciones", volveríamos a clases normales el miércoles.
ii) Si gana la opción "movilizaciones", se mantendría la toma o paro (dependiendo de la opción que se tome y de lo que decida el CED al configurar el voto).
iii) Si no hay quórum de votación. El centro de Estudiantes dirá que pasa (esto no se habló en asamblea).

- Se fijó una asamblea para el día lunes. En caso de que la decisión del consejo sea la opción b. (La hora está por confirmar)

ATENCIÓN.

2007-06-20T19:19:00.000-07:00

1°.- Hoy se realizó una reunión entre la FEUV y el consejo académico para avanzar en la negociación y en la solución del conflicto. Esta información se dará a conocer hoy en el consejo de presidentes, por lo tanto, cualquier avance se sabrá mañana.

2°.- Con el fin de informarlos acerca de las actividades del movimiento, les contamos que:

- Mañana jueves 21 de junio a las 21:00 hrs. se realizará la segunda versión de la Gran peña de los estudiantes de Derecho. Valor $ 300 con vino navegado .

- El viernes 22 de junio a las 14:00 hrs. habrá un foro triestamental de la escuela de Derecho.

- El viernes 22 de junio a las 19:00 hrs. se llevará a cabo una Asamblea general de los estudiantes de Derecho en la sala 2.

CONSULTAS AL FONO: 2507054

Comentario:

2007-06-18T22:44:00.000-07:00

Felipe Andrés dijo...

Estudiantado:
En estos duros momentos que están pasando debido a las conductas “irregulares” (por decir lo menos) de quién debería guiar su universidad hacia la excelencia a la que por vocación ha sido llamada, apelo principalmente a los estudiantes de derecho: son ellos quienes tienen las herramientas necesarias para combatir al “decano”, no olvidemos que para eso somos formados para ir en ayuda (ad-vocatus) de quienes nos necesitan. Usen todos los medios legales y procesales que les han enseñado, no pierdan el tiempo en la contraloría (que como sabemos vale hongo, al formar parte de la administración) vayan directamente ante los tribunales a demandar, no, mejor, a EXIGIR sus derechos, a través, por ejemplo del recurso de protección, sin olvidar otros medios no tan rápidos pero no por eso menos efectos como la nulidad de derecho público (no olviden que su universidad es en parte estatal y como tal queda regida por el derecho público). Que ustedes, estudiantes de derecho, sean quienes guíen esta batalla en los tribunales y, así salgan victoriosos de las vicisitudes a las que por culpa de su rector se ven enfrentados.

F. A. E. M. estudidante de 5º año de Derecho PUC

18 de junio de 2007 22:04

CALENDARIO FEUV.

2007-06-18T22:35:00.000-07:00

MARTES

10:00 hrs: Asamblea informativa de carrera Ingenierias construccion y civil
11:00 hrs: Filas indias informativas POR SECTOR
17:00 hrs: Conferencia de Prensa
MARCHA DEL FUEGO, PLAZA SUCRE HASTA RECTORIA !!!!!!

MIÉRCOLES

14:00 hrs: Embotellamiento Informativo
16:00 hrs: Tunicazo (Recostarse con pancartas) CONGRESO

JUEVES

8:30 hrs: Partida marcha a Santiago
12:00 hrs: MARCHA CASA CENTRAL U. DE CHILE.

VIERNES

16:00 hrs: Plaza Abierta en la PLAZA VICTORIA

2007-06-18T21:25:00.001-07:00

LUNES 18

2007-06-17T15:16:00.000-07:00

Compañeros no olviden mañana Lunes 18:

Asamblea informativa de los ùltimos acontecimientos de la escuela y la universidad, asistan e infòrmense. Se discutirà el tema de la continuidad de la toma, por lo tanto, es menester que asistamos todos nosotros.

Martes 19:
Marcha del Fuego !!! Se Viene ..
Luego màs informaciòn

INFORMACION ASAMBLEA VIERNES 15 !!!!!

2007-06-16T12:07:00.000-07:00

1.- Se fija una asamblea general e informativa para el día lunes 18 de junio a las 18:00 hrs. en la sala 2. Para todos aquellos que estàn preocupados por la situaciòn de la escuela y de la universidad ES IMPORTANTE QUE ASISTAN AL MENOS A LAS ASAMBLEAS !!!! .. Compañeros tomen conciencia.

2.- Se fija horario de entrada al edificio de la escuela.
Hasta la 01:00 hrs. (Con excepción de la gente que trabaja normalmente en las actividades de la toma)

3.- Se establece horario de visita para los profesores. A saber desde las 15:00 hasta las 16:00 hrs.

IMPORTANTE!

2007-06-14T08:29:00.000-07:00

EL RECTOR ANDA SUELTO!!!
Hoy Jueves 14 te esperamos en la plaza SOTOMAYOR a las 12:00 Hrs para marchar todos juntos x la recuperación de nuestra universidad.
NO FALTES, esperamos gran convocatoria.

Para que todos nosotros nos sigamos informando acerca de los ultimos acontecimientos hoy 14 de Junio se efectuará otra asamblea informativa en nuestra escuela a las 16:00 Hrs, es importante tu asistencia.

Luego a las 18:30 hrs. se llevará a cabo el consejo de presidentes en la facultad de cinecias. (Gran bretaña 1091. Playa Ancha. Valparaíso)

Y PARA MAÑANA VIERNES NO PUEDES FALTAR A LA GRAN PEÑA QUE SE REALIZARÁ EN NUESTRA ESCUELA DE DERECHO!!!!
COMPAÑEROS ASISTAN !!

INFORMACION ASAMBLEA 12 JUNIO !!! URGENTE

2007-06-13T09:37:00.000-07:00

Amigos:

Ayer martes 12 de junio a las 18:30 hrs. se realizó una asamblea de los estudiantes de derecho en la sala 2. Dicha Asamblea tenía por objeto en primer lugar enunciar sucintamente el avance de la toma desde el día miércoles pasado hasta hoy (El contexto en que nos encontramos, las irregularidades de la Universidad, y el trabajo de las comisiones tanto de la escuela para la

Universidad como de las comisiones de la toma). Por otra parte, se analizarían las propuesta de votación de la toma (días, formato, etc.) entre los presentes de la asamblea. Pero esta decisión se vio interrumpida producto de un comunicado emanado de los 9 decanos de la Universidad. Comunicado que en su contenido deslegitimaba el espíritu de las movilizaciones, respaldaba la figura de Juan Riquelme, pretendía una forma de trabajo que atentaba contra la unión del movimiento y no respondía a ninguno de los puntos señalados en el petitorio de Federación. Tal comunicado causó un real enojo en los presentes de la asamblea (en su totalidad), viéndose los aires notoriamente enardecidos, por el tenor de ese comunicado, dejando en segundo plano toda postura de votar las movilizaciones e incitando a su vez a toda la asamblea a movilizarse por este hecho. A razón de esto, se crearon distintas comisiones de trabajo, para refutar el comunicado en cada uno de sus puntos.

Una vez comenzados los trabajos en algunas comisiones, llegaron estudiantes del bloque de la salud a nuestra escuela, y nos entregaron otro comunicado, ahora no de los 9 decanos, sino que del consejo de académicos (órgano a quien se le había solicitado pronunciamiento por el petitorio de federación). Este comunicado mostraba claros avances en la negociación del petitorio de la federación, pero no resolvía ninguno de los petitorios internos (salvo el de medicina), y del resto de las demandas no había respuesta alguna. Asimismo, en cuanto al petitorio de Federación, se resolvieron algunos puntos, pero la mayoría se supeditó a trabajos en comisiones posteriores, que debían pasar por el dialogo del D5 (comité de los cinco decanos) y que iban a ser ratificados por el consejo de académicos ampliados. Negando rotundamente la renuncia de Juan Riquelme quien quedaría a la cabeza de este consejo de académicos ampliado.

Después de recibir esta segunda información, se realizó una asamblea extraordinaria de los estudiantes de la escuela, y se discutió acerca del tema. Estableciendo en primer lugar que para el día de hoy en la mañana se trabajaría dicha propuesta y se harían todos los reparos que le merece, para seguir negociando y asegurarnos de la real concesión de nuestras demandas como universidad.

Cabe señalar también que sólo se nos entregó un comunicado que no ha pasado por ningún decreto de conformación que formalice las instancias que pretende.
Es por todo esto, que la asamblea de los estudiantes de derecho les hace un llamado a todos los estudiantes de derecho a informarse y participar de las actividades de mañana y de esta semana y para que cooperen con menestras en ayuda a la gente de nuestra toma, para que continúen también estas actividades.

Atte.Asamblea de los estudiantes de derecho y Comisión toma

Cronograma

2007-06-13T09:36:00.000-07:00

MIÉRCOLES 13 JUNIO

9:30 --> Trabajo de la comisión legal acerca de la propuesta del consejo académicoSala 2

10:00 --> Trabajo de la comisión de difusión.

Durante todo el día habrán personas informando acerca de los últimos acontecimientos. VEN A INFORMARTE!!!

17:00 --> Consejo de Presidentes de la Universidad de Valparaíso.

2007-06-12T20:48:00.000-07:00

Aunque la finalidad del presente documento quedará clarificada en su epílogo, esmenester mencionar que analiza críticamente los elementos negativos en el manejo de laspolíticas financieras y administrativas de la Universidad de Valparaíso, sin desmedro de losbeneficios y aspectos claramente positivos que manifiesta como institución de EducaciónSuperior. Por tanto, los datos cifrados a continuación no esperan ser resolutivos, sino analíticosrespecto a lo sucedido, y se basan en Actas Nº 196, 211, 212, 213, 214, 218, 220, 221, 225,226, 227, 228 y 229 de la Junta Directiva de la Universidad de Valparaíso, Actas de sesiónordinaria Nº 323, 324, 325, 326, 327 y 328 del Consejo Académico de la Universidad deValparaíso, Oficio Ordinario Nº 136 del 29 de Mayo de 2007, Estatutos orgánicos de elección alRector, Decreto Exento Nº 02687 fechado el 5 de septiembre 2006 de Asignación al Mérito yuna entrevista al Rector Juan Riquelme del Mercurio de Valparaíso dada el sábado 2 de Juniodel 2007. Las conclusiones podrán así ser fácilmente derivadas por los diversos lectores, en lamedida que se remitan a los documentos citados.Para septiembre del 2006, el Decano de Humanidades Sr. Carlos Verdugo exponía laausencia de una cuenta financiera sobre ingresos y egresos de la Universidad por parte deRectoría, refiriendo la incertidumbre existente a nivel de Consejo Académico acerca de laspolíticas de crecimiento y expansión de carreras con incrementos arancelarios desde un 6,5%hasta un 30% por sobre el nivel de reajuste permitido en torno a la remuneración pública.Igualmente, expresaba el descontento presente por el nivel desmedido de cupos vacantes, encarreras que para tal momento no contaban con los requerimientos infraestructurales niacadémicos. Lo que se justificó en un principio como la necesidad de sobrecargar los mismospreviniendo las posibles vacantes posteriores quedó en tela de juicio al asomar datos oficialescomo la apertura de la Carrera de Diseño en Rengo, la cual fue inaugurada sólo con 18alumnos. De igual manera se hacía manifiesto el pesar entre los estudiantes de Cine por elhecho de no contar con siquiera una cámara profesional, junto con los estudiantes de Teatroaquejados por estar remitidos a una simple sala denominada Juan Araya durante dosgeneraciones, sala que debía bastar para cumplir todas sus actividades. Asimismo, la Facultadde Arquitectura diseñada en principio para 3 Carreras, siendo éstas Diseño, Arquitectura eIngeniería en Construcción debía sostener la presencia de 7 Carreras, pues se incluían bajo elmismo techo Gestión y Turismo en Cultura, Ingeniería Civil, Teatro y Cine, estando inclusoprevista para el 2008 la incorporación de Ing. en Prevención de Riesgos en la mismadependencia.Por otra parte, el Decano Roberto Prado enfatizó en Noviembre del año pasado lanecesidad de esclarecer las políticas arancelarias, luego de las medidas de presión y condenaque la prensa nacional así como el Ministerio de Educación utilizaron recalcando el aumentodesmedido del importe dado por los estudiantes, en comparación a otras Universidades delpaís. Cabe destacar que ante tal intervención, el Rector adujo que es más conveniente resaltarlos valores arancelarios reales, que se sitúan entre los más bajos, antes que el porcentaje deaumento, lo que a nuestro juicio resulta confuso. En Diciembre del año pasado, se cerrabanentonces las ultimas medidas sobre reajuste arancelario que por Acuerdo Nº 3 del Acta deSesión Ordinaria Nº 326 quedaron estipulados los porcentajes mínimos de aumento para el año2007 siendo en un 10% para los alumnos nuevos y en un 6% para los antiguos. En relación conla morosidad irresponsable, según palabras del Sr. Luis Guastavino miembro de la JuntaDirectiva, debían por tanto aplicarse medidas como información a DICOM, tema que resultaríaposteriormente funesto para un número no menor de estudiantes. Es de notar que lacandidatura del Sr. Luís Guastavino como Miembro de la Junta coincidió con la inminente salidadel Sr. Hernán Couyoumdjian Bergamali, en circunstancias que el Sr. Guastavino, otroraintendente de la Quinta Región, ya a finales del año 2005 poseía cargos por irregularidadesformulados por Contraloría Regional en el marco de la investigación del escándalo por desvíode platas destinadas al Programa de Generación de Empleo, lo cual le habría costado la salidade la Intendencia Regional.La mención del señor Couyoumdjian se fundamenta en que, durante la Sesión OrdinariaNº 211 hizo una aguda observación, anotado como el cuarto punto del segundo ítem de la tabla,donde enmarcaba que en el presupuesto 2006 aparecía un endeudamiento interno por $4.649millones, lo que fue aclarado por el Sr. Rector en el sentido que era un endeudamiento paradesarrollar proyectos. El mencionado ex-miembro de la Junta resaltó que este monto no estabafinanciado y que el hecho de aprobar el presupuesto anual por parte de la Junta Directivaimplicaba aprobar el plan de desarrollo de estas obras, en circunstancias que se debería, casoa caso, aprobar los endeudamientos específicos ante los bancos. De igual modo, dejóconstancia que la deuda externa de la Universidad de Valparaíso ascendía ya a unos $8.000millones y que este desarrollo no financiado implicaría un aumento de más del 50% de esteendeudamiento cuando aún no se había recibido el cuadro solicitado desde hace mas de dosaños con las deudas y las disponibilidades anuales para pagar el endeudamiento de laUniversidad. En relación a la aprobación del Presupuesto para el 2006, el Director dePlanificación y Desarrollo, Sr. Jaime Salazar Rojas, explicó que se habían tomado enconsideración las observaciones y recomendaciones que la Junta manifestó en la Sesión Nº211, de fecha 13 de Diciembre pasado, en donde se integraban un conjunto muy variado deellas. En una estimación global, el Sr. Salazar explicó que el presupuesto sometido a la JuntaDirectiva intentaba ser transparente respecto al Ingreso y el Gasto, incluyendo por cierto lasinversiones y los endeudamientos globales y parciales para el año 2006, siendo estos últimosdestinados principalmente a inversiones de infraestructura. Igualmente agregó que laestimación, según lo proyectado hacia el año 2015, implicaba que la Universidad deberíapreservar esta deuda con gran responsabilidad, lo que provocaría estrecheces hasta el año2007 en virtud del Plan de Construcciones en marcha desde 1998, pero que posteriormente nose requeriría de grandes inversiones en el rubro, disminuyendo drásticamente elendeudamiento tendiente a cero, deuda que como inversión, se subsanaría por el crecimientode la Universidad.Posteriormente el Sr. Couyoumdjian solicitó se aclarara porqué no se consignó en elPresupuesto las inversiones de 5.000 millones de pesos, en cinco años, que requería elProyecto Rengo. Al respecto intervino el Sr. Rector y el Sr. Salazar, quienes explicaron que elProyecto Rengo se financiaba inicialmente con los recursos logrados en el concurso ganadoante el gobierno regional de la VI Región, y que el resto dependería del grado de éxito obtenido,pues los proyectos de Campus eran autofinanciables, y de ser necesario, se indicaría en otropresupuesto futuro. Para la construcción del Campus Rengo, el Gobierno Regional, aportaría anuestra Casa de Estudios $1.332 millones de pesos, sin embargo no se incluyó en los acuerdosde la Junta Directiva la diferencia entre los $5.595 millones de pesos que tiene como costo totalel proyecto y el aporte mencionado, los cuales en las proyecciones de la institución, seautofinanciaría.. Tales observaciones, hasta para el más lego de los inversionistas resultaríandesestimables e incompetentes, pues autorizan endeudamientos presentes y futuros en torno auna credibilidad ciega, con mayor razón cuando el endeudamiento para el año 2006contemplaba un alza del 65% respecto al endeudamiento del año 2005. Es importante anexaralo anterior, que ya en el Acta Nº 196 de la Junta Directiva del 9 de Noviembre del 2004, comopunto a tratar se tenía el análisis del nivel de endeudamiento de la universidad, donde uninforme elaborado para tal fin entrega al nivel de endeudamiento al 31 de diciembre del 2004,desglosado de la siguiente forma: Deuda de largo plazo: $ 3.994.454.342, Deuda de cortoplazo: $ 848.122.431, en líneas de crédito $1.098.865.863, siendo el total de $5.941.442.626.En otro orden de cosas, se sumaba a todo lo anterior el reciente fallo de la Corte deApelaciones de Valparaíso ratificado por la Corte Suprema contra la Rectoría de la Universidadsobre la devolución de dineros a alumnos de Trabajo Social, cuyo importe arancelariosobrepasaba lo exigido por la carga académica cursada. Asimismo Luis Maldonado, Decano deMedicina, expresaba la falta de claridad respecto a criterios de financiamiento como lacaptación de alumnos mediante el A.F.I y su distribución por la fórmula 70/30, apreciacióncompartida por el entonces Decano de Derecho Sr. Antonio Pedrals y por el Consejero de laFacultad de Humanidades Sr. José Jara, siendo éste aún más tajante en su opinión sobre loque concebía como ilegalidades. No menos relevante resultaba la vacancia que en aquelentonces presentaba el cargo de Prorrector de la Universidad de Valparaíso, donde sepresumía que las 27 funciones estatuidas legalmente estaban siendo desplegadas en el propioRector y demás funcionarios. Se sumaba también junto con las irregularidades ya nombradas laemitida en el acta Nº 218 de la Junta Directiva, con fecha 13 de Junio del 2006, donde elContralor de la Universidad denunciaba por medio de una revisión llevada a cabo porContraloría Interna, la forma de cancelación de la deuda con el restaurante Coco-Loco porconsumos varios que haciende a $8.324.898, la cual fue cubierta casi en su totalidad por elarriendo del terreno perteneciente a la Universidad en Av. Brasil Nº 1701 al restaurantemencionado. En esta oportunidad, el Contralor hizo un llamado a que las comidas fueran sólobajo actividades de carácter oficial y por personas debidamente autorizadas, haciendo mencióna que no correspondía que las propinas sean cargadas también a las facturas de laUniversidad. Es importante destacar que lo anterior no responde a un contrato como legalmentese estatuyen las formas de pago, sino a un trato, término que designa acuerdos de palabrasimple. Dejamos al lector saque sus propias conclusiones al respecto.Cabe destacar también, que para el mes mencionado aún no se validaba la invitaciónhecha por el Consejo Académico al Fiscal General y al Contralor de la Universidad, instanciasfiscalizadoras de la misma, producto del impedimento presentado por la Junta Directiva ante talreunión, la cual precisaba el estado actual acerca de las tres irregularidades presentadas por laContraloría Interna en Diciembre del 2005 que habían dado paso a sumarios respectivos,siendo éstos presentados en los Oficios Nº 142, 153 y 158 con fechas 7, 17 y 25 de Noviembredel 2005 respectivamente. El primero de ellos refería al contrato de arriendo con compromiso decompra suscrito entre la Universidad y la Inmobiliaria Tocornal para iniciarse las actividadesdocentes de la Facultad de Medicina en San Felipe, donde primero se pactó un pago anual, concarácter de arriendo1, de 24 millones de pesos. Posteriormente, dicho acuerdo se dejó sinefecto y se repactó con un pago anual constante en 67 millones de pesos2, argumentando queel alza fue producto de la inversión en mejoras en la instalaciones a la propiedad, implicandouna muy mala gestión de todos los organismos de gestión pertinentes en estas materias previoa la instancia de contraloría, que dejó sin visación al decreto pertinente.A razón de lo anterior, la inmobiliaria solicitó una revisión de lo pactado determinándosela resolución de un nuevo contrato, en que el excedente que implicaba la precedentecontratación se endosó como pago anticipado por la UV a la misma inmobiliaria que construía elnuevo edificio para la Facultad de Medicina. Según el Contralor, la situación se habría resueltoen tal sentido, pese a quedar cuestiones pendientes como establecer las responsabilidadesfuncionarias en lo acaecido, a lo cual se había elevado ya una solicitud al Rector de Sumario yel compromiso de hipoteca a aprobarse por parte de la Junta Directiva. Inclusive, la licitaciónpara la construcción del Campus San Felipe se declaró desierta, debido a que las ofertas dadas(Constructora Tocornal $1.107 millones, Serinco $927 millones) sobrepasaban el presupuestodeterminado por la Universidad para su ejecución (700 millones aprox.), por lo que correspondíallamar a una nueva licitación.1 Con garantía de renovación.2 Sin garantía de renovación.En tales circunstancias, se hizo trato directo con Tocornal argumentando que en suoferta habría existido un subsidio para la Universidad con lo que la oferta final asciende a $648.537.127 pesos, descontándose un 57% de la oferta oficial.Lo anterior resulta algo más claro cuando se considera que el dueño de la constructoraes el mismo al que se le compró el terreno, el arquitecto que se le contrata por trato directo porfuera de Planta Física para el desarrollo del Proyecto es el mismo que trabaja con laconstructora Tocornal, y esta constructora no esta inscrita en el registro de contratistas de laUniversidad. Igualmente importante es el hecho de que los contratos y negociaciones fueronsuscritos directamente con Rectoría, prescindiendo de la legitimación atribuida a la JuntaDirectiva de la Universidad.Finalmente resulta que se firman tres contratos para la construcción de la primera etapapor $648.537.127, $303.334.384 y $184.815.504 pesos, lo que suma un total de 1.172.687.015,es decir, un 80 % más que el presupuesto acordado en un principio.El segundo Oficio guardaba relación con la falta de transparencia relativa a laadquisición de un inmueble para la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, (CasaNº 7 de calle 5 Oriente) ya que un profesor de esa Facultad, como representante a su vez deuna empresa familiar, vendió a la Universidad una propiedad inmobiliaria mediante operaciónde leasing, lo cual exenta a la institución de las regalías legales procuradas a una entidad fiscal.El análisis de auditoría demostró que la Universidad pagó un sobreprecio que duplica el valorde venta de la propiedad, ya que se compró a 70 millones, obteniendo el vendedor una utilidadde 34 millones de pesos. El Contralor solicitó entonces un sumario al Rector, que aun no seiniciaba a la fecha, quedando pendientes cuestiones relativas al porqué se adquirió un inmueblea través de un tercero, que por lo demás es aún docente, y no directamente a su propietario ysobre la hipoteca, en caso de haberse adquirido un inmueble con endeudamiento, cuestión quedebió previamente ser conocido por la Junta Directiva. El último oficio trataba sobre laadquisición de un inmueble (terreno “ciego”) y una construcción de dos casas para uso de laFacultad de Ciencias Económicas y Administrativas, donde la transacción ascendía a 80millones de pesos, descompuestos en 77 millones cancelados en exceso, y 3 millones por pagode arrendamiento, en circunstancias que la propiedad ya estaba adquirida por la Universidad, locual resulta verdaderamente inaudito a nuestro parecer.Rectoría habría comenzado en Enero del 2006 los procesos de sumario respectivos,pese a referir como prejuzgadas algunas opiniones vertidas en el informe del Contralor sobrelos acuerdos 1º y 3º de sesión extraordinaria de la Junta Directiva el 27 de Diciembre del 2005,expresando de igual manera que los casos estipulados se habrían resuelto en conformidad a laley vigente a excepción de un proceso de anulación de leasing identificado por el Contralor, yaque Fiscalía habría actuado de buena fe no estimando necesario el acudir a la Junta Directivapara la autorización de la hipoteca que tal transacción implicaba, siendo un Docente de laUniversidad miembro de la Inmobiliaria con la que se efectuó tal negociación. Cabe destacar,que en propias palabras del Rector la cantidad de sumarios contraídos por la instanciafiscalizadora de la Universidad es amplia, la mayoría por sustracciones de bienes queposteriormente son sobreseídos sin encontrar responsables, lo que pone en duda laoperatividad eficaz real de tal organismo, lo cual se condice con las opiniones vertidas por laSra. Marta Barría, miembro de la Junta, referidas a la sensación patente sobre la falta desanción debida frente a los robos y hurtos cometidos.De hecho, en el Acta de la ducentésima décima cuarta sesión de la Junta Directiva de laUniversidad de Valparaíso, el Sr. Mario Rossel, miembro titular de tal Junta expresaba lasinsuficiencias estructurales que adolecen tanto la Fiscalía como la Contraloría Interna, lo que ensu opinión afectaban considerablemente su actuar eficiente.Luego de la exposición de estos tres Oficios el Contralor Sr. Lionel Guzmán procedió aexponer otras situaciones irregulares, algunas de larga data, y que constaban de doceoperaciones cuyos decretos se encontraban sin tramitar, en la medida que la Contraloría Internano otorgó la visación, solicitando a Contraloría las regularizaciones correspondientes, lo que aesta fecha aún no se ha cumplido, tanto por los organismo técnicos de la UV (Fiscalía y laDirección de Planta Física y Construcciones Universitaria) como por Rectoría.Se apreció que se trataba de la adquisición de bienes en cuyas operaciones, comodenominador común, no se había completado la documentación de rigor además de otrasirregularidades tales como el Mutuo e Hipoteca (28-09-01) suscrita entre el Banco del Desarrolloy la UV, la Compraventa e Hipoteca (13-11-02) suscrita entre Fundación DUOC de la PUCC, laUV y el Banco Crédito e Inversiones, la Compraventa e Hipoteca (28-11-00), suscrita entre elBanco de Santiago y la UV, sobre el inmueble ubicado entre calle Blanco y Avda. Brasil, y entrecalles Edwards y Carrera, la Hipoteca (22-04-02), suscrita entre la UV y el Banco de Santiagoen relación con el inmueble ubicado en Avda. Brasil Nº 2193 al 2152, la Compraventa (23-01-03), suscrita entre Sociedad Constructora Viña del Mar Ltda. y la UV, en relación a inmueblesubicados en calles 7 norte y 5 oriente, casas 13 y 14, Viña del Mar, la Compraventa (01-10-01),suscrita entra la Inmobiliaria Deza y Compañía Ltda. y la UV en relación con el inmuebleubicado en Avda. Nº 2134 al 2152, la Compraventa (23-01-03), suscrita entre don HarkenEnrique Jensen Vivanco y la UV en relación con el inmueble correspondiente al lotedenominado “Futura Construcción”, ubicado en la Población Vergara de Viña del Mar, laCompraventa (07-12-00), suscrita entre Juan Anduela Silva y la UV en relación con el inmuebleubicado en calle 7 norte Nº 1251, Viña del Mar, la Compraventa (27-10-03), suscrita entreInmobiliaria e Inversiones Tocornal Ltda. y la UV, en relación con el inmueble de Lote A-tres-A,ubicado en San Felipe, la Compraventa (30-06-03), suscrita entre la Asociación para laFormación y el Desarrollo FORYDES y la UV, en relación con el Inmueble ubicado en FranciscoValdés Vergara Nº 652, Valparaíso, la Compraventa (09-09-99), suscrita entre don RicardoRené Díaz MENA y la UV, en relación con el Inmueble ubicado en la calle La Paz Nº 1300, Viñadel Mar y la Compraventa (02-12-97), suscrita entre doña Josefina de las Mercedes VergaraAravena, don Leoncio Leandro Vergara MENA y la UV, en relación con el inmueble ubicado enpasaje La Paz Nº 1304, Viña del Mar. Todas estas operaciones fueron cursadas mediantenotario pero no cuentan ni con la visación ni tramitación pertinentes, que representandocumentos de rigor, en Contraloría Regional.Por otra parte, las hipotecas mencionadas no fueron presentadas, para su aprobación, ala Junta Directiva, Alto Órgano Colegiado que se atribuye dicha función. Respecto a todo loanterior, es relevante observar el Acuerdo Nº 3 de la sesión, en donde por unanimidad losmiembros de la Junta Directiva de la Universidad de Valparaíso acordaron presentar al Rectorde la Universidad la preocupación de este Alto Órgano Colegiado “por el hecho fundado deapreciarse que en materia de gestión, relativa a transferencias inmuebles y contratos dearrendamientos por la Universidad, identificadas en la presente Acta, la Fiscalía de laCorporación no ha intervenido con la debida rigurosidad, lo que se manifiesta en elincumplimiento de un conjunto de requisitos legales y formales que afectan negativamente losintereses de la Universidad y su patrimonio. En ese orden, la Junta Directiva también apreciaque ha faltado celo profesional y rigurosidad en las actuaciones de la prorrectoría de la Divisiónde Administración y Finanzas, que deben intervenir en operaciones de compraventa yarrendamiento de inmuebles.” Lo anterior resulta evidente cuando se considera que la Fiscalíarepresenta jurídicamente al Rector y que el cargo de Prorrector, en tal momento, estabavacante como se mencionó anteriormente.Pero las complicaciones estaban lejos de finalizar. A lo anterior, se anexaban lasacciones administrativas llevadas a cabo por la Rectoría que terminaron en la destitución delDirector del Campus Aysén, Sr. Jorge Sepúlveda, situación que se encontraba escasamentezanjada ya que existían opiniones y evidencias divergentes entre el propio Rector, Sr. JuanRiquelme Zucchet, y el Decano de Humanidades Sr. Carlos Verdugo, sobre el fundamento delas razones empleadas en tal destitución, presentando al respecto material fotográfico quereflejaba las condiciones precarias de infraestructura en tal Campus, como la deplorable calidadde los techos, el excesivo moho de las murallas debido a una notoria falta en la calidad dedicho edificio y la pésima calefacción.A propósito de las opiniones emitidas por el Sr. Rector acerca de las característicaspersonales del Ex-Director del Campus Aysén Sr. Jorge Sepúlveda, éste habría manifestadoque el mal genio y el desacato frecuente de la autoridad habrían redundado en asumir medidasrestrictivas por parte de Rectoría hacia éste último, a modo de medida extraordinaria.Es importante mencionar también que con respecto al proceso eleccionario del Rector,se acordó realizar una revisión global de la actual reglamentación con posterioridad a la fechade tal proceso, la cual favoreció al actual Rector Sr. Juan Riquelme Zucchet con un 86.09% delos votos, quien ostenta ocho años en el cargo, no siendo revisadas las tareas incumplidas en elperíodo anterior tales como la reformulación del Reglamento de Elecciones. Igualmente curiosoresulta el hecho de que aún existiendo una carta fechada el 15 de Mayo del 2006, emitida por 5Decanos y que solicitaba claridad respecto al proceso eleccionario que se avecinaba, elConsejo Académico tuviera noción de tal proceso en Octubre, es decir, dos meses después dela disposición reglamentada por la Junta Directiva, existiendo actualmente publicación delDecreto Exento Nº 02687 fechada el 5 de septiembre 2006, el cual explicita la AsignaciónEspecial al Mérito a 86 funcionarios de la Universidad, que incluye a académicos y autoridadesde Escuelas y Facultades, incluido el propio Rector, siendo el total mensual que implican estasasignaciones $61.387.717 pesos, con un monto total anual de $ 736.652.600 sólo por esteconcepto o Asignación. Sobradamente conocida es la reprochabilidad ética cuando se asignanporcentajes financieros en función de la propia persona, antes de que sobre el cargo ocupado,sobre todo cuando existe el D.U. Nº 360 de 1988 que actualmente faculta a realizarasignaciones de hasta un 600%. Como ejemplo, citamos algunos casos en donde tuvo lugartales porcentajes, para el conocimiento público:BENEFICADO % VALOR MENSUALDEMARIA VICTOR 430,7 % $ 1.772.679DEMICHELI GUIDO 317,5 % 1.306.770ESTAY NELSON 284,4 % 1.170.537FRIAS GUILLERMO 349,0 % 1.436.418GAETE ANDRES 450,0 % 1.852.115GARCIA PATRICIO 260,0 % 1.070.111GOMEZ F. ERNESTO 295,7 % 1.217.045GONZALEZ MONICA 417,0 % 1.716.293GUZMÁN LIONEL 455,0 % 1.872.694JARA M. OMAR 361,0 % 1.485.807MARTINEZ LUIS 293,3 % 1.207.167MENDEZ PABLO 529,4 % 2.178.910OLIVA DORIS 305,0 % 1.255.322ORELLANA U. JOSE 283,0 % 1.164.774PERAZZO ALDO 266,0 % 1.094.805RAMÍREZ CARLOS 470,0 % 1.934.431RUIZ JORGE 302,0 % 1.242.975SALAZAR JAIME 513,0 % 2.111.411URETA MAURICIO 232,0 % 954.868VALDEBENITO PATRICIO 275,1 % 1.132.259VIVANCO CARLOS 428,5 % 1.763.625Especialmente escabroso resulta lo anterior cuando se consideran los cargos ocupadospor quienes en título personal resultaron beneficiados, y aún más, cuando se desconocenpúblicamente los méritos que ameritan un sobresueldo.Acerca de las medidas financieras, se ha hablado frecuentemente sobre los beneficioscontraídos por la política de reestructuración del pasivo financiero de la Universidad, siempre ycuando, de manera condicional, se respete la rigurosa disciplina económica que ello conlleva,disciplina que ha sido violentada producto de los desmedidos aumentos arancelarios, elexcesivo incremento de las matrículas y la apertura de carreras en condiciones de precariedadacadémica y estructural, considerando que la matrícula en los últimos 8 años se haincrementado en un 200% y que se han invertido, en el bienio 2005-2006, cerca de 2000millones de pesos. Tal reestructuración del pasivo financiero, implicó una licitación conforme alo establecido en el Decreto Exento Nº 02007 de la Universidad, para contratar créditos con elBanco de Chile en un monto cercano a los 6.378 millones de pesos, quedando incluido unlistado de inmuebles susceptibles de ser singularizados como hipotecas en el contrato final,siendo éstos el Edificio de Psicología, de Trabajo Social, la Facultad de Arquitectura, la Facultadde Ciencias, y el Campus Las Heras, entre otros, en perjuicio de lo que pudiere suceder contales inmuebles y sus ocupantes frente a un descuido administrativo o financiero por parte delactuar de Rectoría. Consideramos que dados los antecedentes expuestos, que el actual Rectorde la Universidad haya sido asignado como Tesorero de la Asociación Internacional deRectores de Universidades del Asia Pacífico para el período 2008-2011, en circunstancias deescasa claridad legal y administrativa respecto a los sumarios en curso y su consecuenteasignación de responsabilidad, constituye en nuestro criterio una irresponsabilidad por parte delas autoridades respectivas, dada la confusión a la que puede prestarse en términos deimparcialidad el definir claramente los errores cometidos en el ejercicio de una o más labores.Finalmente, como dato a incluir remitimos la situación acaecida en el bloque de salud dela Universidad, presente en el Acta de Sesión Ordinaria Nº 327, donde se comentó la expulsade un grupo de alumnos en práctica de Medicina del Hospital de Quilpue por parte de suAdministrador, quien arguyó al respecto la no compensación económica al organismoasistencial que sirve de campo clínico por parte de la Universidad.Cuando en conjunto se aúnan tales factores, resultan visibles dos cosas: una suerte depolítica explosiva de gasto en oposición al ingreso, lo cual sólo fatalmente puede subsanarsemediante la privatización de lo público, tema transversal en las instituciones gubernamentales yde las cuales las entidades educativas superiores no están ajenas, y un manejo engañoso sinofraudulento de los fondos públicos, pues resulta inverosímil creer que tantos errores puedanproducirse en un nivel Colegiado como es la actual Rectoría y el Departamento de Finanzas yAdministración. Creemos que la información vertida aquí es suficiente para al menos poner entela de juicio la legitimidad o transparencia con que las políticas y estrategias institucionales dela Universidad son implementadas, sobre todo cuando se considera que aún no existiendoresolución sobre procesos y trámites legales cursados, la imagen corporativa ofrecida por laRectoría responde más bien a acallar las irregularidades internas en pos de asumir uncrecimiento acorde con las políticas que, globalmente, se han establecido como criteriosestándares de calidad y desarrollo educativo.Lo anterior se traduce visiblemente en la estrategia diseñada por Rectoría y el ConsejoAcadémico al momento de situarse como interlocutores válidos ante la Federación deEstudiantes, presta a buscar la negociación localista e inmediata antes de ver puesta en jaque ocomprometida la fama que ostenta nuestra Universidad, considerando también la actual acefalíaque presenta la Asociación de Académicos, lo que redunda en una participación nula en éstasproblemáticas, y las opiniones vertidas por el Rector en una entrevista realizada al Diario elMercurio de Valparaíso el 2 de Junio del presente año, las cuales transcribimos en literalidad:"…existe un petitorio entregado por los estudiantes y estamos de acuerdo en la mayoríade sus puntos. Hace tiempo veníamos conversando sobre esta materia, sólo faltabaimplementarlo","Creo que lo que procede es que las unidades académicas se reúnan con susestudiantes y funcionarios y tengan un diálogo más fluido. Todos estos tipos de problemastienen que ver con las comunicaciones","Son cosas normalmente internas, por ejemplo elcongelamiento de aranceles. Siempre les hemos dicho a los estudiantes que nosotros nuncahemos tenido una política de subir aranceles".Igualmente alarmante, resultan dos opiniones emitidas por los organismos superioresde nuestra institución respecto a la forma en cómo llevar a cabo el cumplimiento de susdeberes, que procedemos a describir. La primera guarda relación con la Junta Directiva quesucede a la entrega de algunas denuncias antes descritas, presentes en la sesión Nº 213 del10 de Enero del 2006 donde textualmente se lee lo siguiente: “…se ha pedido al Sr. SecretarioGeneral que confeccione Actas sucintas, donde se destaque preferentemente los acuerdos,dado que es conveniente, por la reserva de muchos temas que son abordados por la JuntaDirectiva, que las reflexiones y deliberaciones y ciertas observaciones, vertidas en las sesiones,se mantengan en reserva en el archivo de la Secretaria…”, lo que atenta contra la probidad quela Constitución Chilena acuerda en su normatividad acerca de las afirmaciones, resoluciones yobservaciones hechas por funcionarios públicos en el ejercicio de sus labores. La segundaobservación refiere a un Oficio filtrado a los alumnos por parte de la dirigencia académicaconocido como Oficio Ordinario Nº 136 del 29 de Mayo de 2007, donde el Rector abiertamentesolicita a Decanos y Directores de Carreras el uso de la Fuerza Pública para desalojar a todosquienes atenten contra la autoridad, dedicándose incluso en tal Oficio a citar los Tipos Penalesy sus respectivas Leyes insertas en el Código Procesal Penal que pudieren a su juicio darse enel tipo de manifestaciones empleadas por los estudiantes, desvirtuando así sus propiasopiniones vertidas días antes con la Mesa Interina, órgano representativo del alumnado, acercade mantener el diálogo y la equidad en las decisiones.Creemos que nuestra dirigencia ha sabido alzar una protesta generalizada, canalizandolos bríos juveniles en unidad con los demás estamentos participantes, acerca de las materias noreguladas y frecuentemente dilatadas en el tiempo tales como las medidas financierascorrectivas, la diferenciación en los procesos eleccionarios administrativos, los procesossumariados sin resolución, las frecuentes incomodidades estructurales y académicas quepadecen los alumnos de muchas carreras y la falta de participación en las decisiones de ordengeneral de la Universidad, todo lo cual se engloba en una lógica de mercado. Sin desmedro delo que tal mercantilización de la educación pudiera producir en beneficios reales, hay queentender que la Universidad como institución regional debe producir a como de lugar unasubsistencia estable y una imagen pública que le permita acaparar la atención de los mayorespuntajes nacionales en educación media, incluso sin contar con una fiscalización ágil y externa.Ello se aviene perfectamente con la política instaurada en los más altos nivelesjerárquicos de nuestra Universidad, cuando se considera lo expresado por el ConsejeroIntegrante de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas Sr. Osvaldo Bernal, que enla reciente sesión del Consejo Académico fechada 24 de Abril del 2007 propuso, con graningenio según su apreciación, que los académicos deberían ser accionistas de la Universidaden el período que durara su cargo, transformando a ésta institución en un modelo similar alBanco Estado.Por tanto, resulta fácil comprender que en un espacio de tiempo dado inexorablementecomenzarán a asomar a la luz pública problemas administrativos y financieros, pues todas lasrelaciones se plagan de zalamería, favoritismos jerárquicos y compromisos políticos, donde lamisma dependencia de la Rectoría a una Junta Directiva de privados no elegidademocráticamente y que dirime sobre las políticas de la institución resulta cuestionable, dada lalentitud burócrata que genera, tan típica de nuestras organizaciones estatales.El desarrollo de una Triestamentalidad como piedra angular del movimiento elevadodesde el alumnado, en cooperación con estamentos de funcionarios y académicos, concuerdaen su estrategia precisamente con las críticas efectuadas por el Sr. Sergio Lobo y el Sr. ManuelHernández, ambos miembros de la Junta Directiva, con relación a la ausencia en el yaaprobado Plan Estratégico de la Universidad de una reflexión y estudio deliberado de losrecursos y posibilidades estructurales y académicas en el presente. Si bien es necesario dar piea una renovación en el desarrollo y el crecimiento de la Universidad respecto a la competenciaen el mercado educativo, creemos que antes de afianzar una innovación, como se precisa en elPlan, se debe imprimir a tal política de desarrollo una franqueza vista desde la realidad actual yestatal de nuestra entidad educativa, lo que en palabras de los miembros citados se entiendecomo el marco conceptual y doctrinario desde donde deben derivarse las implementaciones.Especialmente, acerca de definir los límites en la expansión territorial y el crecimiento de laUniversidad, debiendo orientarse actualmente el esfuerzo en patentar una consolidación deldesarrollo cualitativo, en términos de mejoras sustanciales de educación, antes quecuantitativas o materiales, sobre todo cuando la cifra estimativa de financiamiento estatal nosobrepasa el 8,9%. Resulta interesante en este punto una afirmación hecha por el actual Rectoren el Acta de la 146 Sesión del Consejo Regional de la VI Región, en Noviembre del 2004,acerca de que las universidades son fuentes de empleo, y no deben mirarse sólo por suscarreras, siendo éstas a veces las menos importantes, mientras uno de los Consejerospresentes hacía hincapié en la ausencia de información financiera concreta sobre el proyectoque deseaba llevarse a cabo, en términos de activos, pasivos y cuentas de resultados de laUniversidad.Creemos firmemente que el movimiento estudiantil actual del cual han sido testigo los mediosde comunicación y la comunidad, surgió como una reacción de molestia hacia lo que asomópúblicamente como un desfalco y una malversación de fondos. En efecto, tal reacción incitó aproclamar una bandera de reivindicación que tomó ribetes insospechados al asumir comoobjetivo central la democratización y la triestamentalidad de nuestra Universidad, y comometodología para tal fin la petición de renuncia de nuestro actual Rector, lo que derivó en unapráctica de “tomas” masivas y “funas” públicas, términos que coloquialmente se han perfiladocomo las medidas de acción posibles dados los escasos recursos y a tono de puro ímpetu. Esen tal ímpetu, donde solicitamos a la opinión pública y a los organismos legislativos de la naciónse pronuncien sobre los hechos acaecidos, en función a la demanda exigida de claridad,probidad administrativa y respeto mutuo entre quienes componen la Universidad de Valparaíso

calendario acitvidades FEUV

2007-06-11T20:10:00.001-07:00

CRONOGRÁMA

2007-06-11T15:28:00.001-07:00

Compañeros de derecho, este es el cronográma para mañana :
10:00 --> Charla de la comisión legislativa. Sala 2
15:00 --> Foro Aula Magna de la triestamentalidad. Exponen profesores de nuestra Universidad.
18:00 --> Asamblea general de estudiantes de Derecho. Sala 2

2007-06-09T16:35:00.000-07:00

MAÑANA; DOMINGO 10, 10:00 AM, CIENCIAS DEL MAR “EL RECTOR SE VA A LA PLAYA” (CARNAVAL CALLEJERO VENIR DISFRAZADOS CON TAMBORES, PINTADOS, ETC....) ESTA HISTORIA CONTINUARA CON: “¡¡¡EL PEQUEÑO RECTOR SUS AMIGOS VAN A LA CAPITAL!!!”

En la toma seguimos trabajando con mucho ánimo por nuestra causa.

esperamos que sigan viniendo a ayudar, ya que es necesaria su presencia,para que esto funcione.

off the record: se supo de muy buenas fuentes que secretaria está con nosotros, de modo que se trabajará por obtener un calendario de pruebas que nos acomode a todos, por lo tanto no tengan miedo por las pruebas, además hay algunos profesores que nos apoyan.

Velatón

2007-06-09T10:27:00.000-07:00

Ayer viernes 8 de junio, realizamos la "velatón", afuera de la escuela de derecho, con la presencia de algunos medios.

La Velaton representaría el funeral de la educación digna en la UV, aquí van algunas fotos.

Contamos con su presencia para las próximas actividades, ya que es necesaria.

8 de Junio

2007-06-08T13:13:00.000-07:00

1. Cronograma Viernes 8 de junio

16:30 --> Reunión informativa de la comisión Asesoría legal con otras facultades. Sala 2
17:00 --> Ciclo de Cine. Sala Luís Vicuña Suárez, pelicula 7, El número equivocado
19:00 --> Velatón con la prensa y apoyo de otras facultades. TRAE TU VELA Y SI PUEDES VEN VESTIDO DE NEGRO, No faltes!!

2. Se requiere urgentemente en la Universidad los siguientes materiales: papeles de diario, harina, madera, soda caútica, cartón. Estos con el fin de crear estructuras similares al "pequeño Zucchet"

Cronograma del jueves 7 de junio del 2007 para la toma de la escuela de derecho

2007-06-07T11:38:00.000-07:00

15 a 18 horas : Reunión con otras carreras de la UV para dar a conocer las realidades de la escuela.
18:00 Foro: " Situación de los Derechos Humanos en Chile". Informe ONU 2007. Aula Luis Vicuña Suarez

Estamos trabajando en las siguientes comisiones. :
1. Petitorio de la escuela
2.Estudio de los estatutos orgánicos UV
3. información

Esperamos que participen en las distintas actividades que realizaremos dentro de la escuela, su interés y dispocisión es un paso adelante en esta causa.
Si pueden aportar con dinero o alimentos, estos se recivirán en la escuela
Como pueden ver entre ellas se incluyen algunas instancias de diálogo de distintos temas, de forma que la toma no representa una instancia de quiebre de diálogo, sino un momento para abrirlo.

Comunicado Público

2007-06-07T10:36:00.000-07:00

A causa de la mala administración de nuestra universidad por parte del rector Juan Riquelme Zucchet y una serie de irregularidades denunciadas ante la Contraloría General de la Republica y el ministerio público, es nuestro deber dar a conocer a la comunidad las principales problemáticas que aquejan al estudiantado de nuestra universidad:
1.- El alza desmedida de aranceles.
2.- El paso a DICOM de los compañeros que estén retrasados en el pago del arancel.
3.- Las pésimas condiciones de infraestructura, a causa de políticas expansionistas precipitadas que se manifiestan en la carencia de salas, laboratorios, campus clínicos, etc.
4.- Entrega de aproximadamente $700.000.000 en asignaciones en época de elecciones.

_ En base a éstos y otros problemas es que exigimos soluciones inmediatas para lograr la educación digna que merecemos.
Hágase partícipe de nuestra causa.

ESCUELA DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD DE VALPARAISO.